Bloqueo de telegram

El Bloqueo de Telegram en España: Lo que nos deja esta medida.

El bloqueo de Telegram en España obligando a las operadores de móviles a censurar el uso de Telegram ha traído un gran revuelo, no solo en el ámbito tecnológico, sino también en la libertad de expresión. ¿Es una medida desproporcionada? ¿Era necesaria? Veamos algunas opiniones sobre esta grave situación.

Es de conocimiento general que en Telegram se comparte una gran cantidad de contenido que viola los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, para muchos de nosotros, esto no es relevante. La mayoría de las personas utilizamos Telegram simplemente como una aplicación de mensajería o para lograr atender a los clientes de nuestros emprendimientos.

Según los datos proporcionados por la CNMC, el 18% de los españoles utiliza Telegram de manera habitual para comunicarse a través de mensajes, lo que equivale a unos 8,5 millones de ciudadanos.

Sin embargo, este aspecto no ha sido considerado en la decisión de bloquear Telegram, autorizada por el juez Santiago Pedraz. No se ha tenido en cuenta el impacto que esta medida podría tener en millones de usuarios.

Bloqueo de Telegram

Revisando el auto emitido por el juez de la Audiencia Nacional de España, nos permite comprender las razones detrás de esta medida cautelar. Sin embargo, también revela que esta decisión carece de justificación dentro del propio documento legal.

La decisión de bloquear Telegram ha generado consenso entre la mayoría de los abogados especializados en internet. Según la revisión de diferentes portales y sitios web en Español, da a entender que la medida es completamente desproporcionada

Bloqueo de Telegram ¿Censurar es la vía?

Primero, examinaremos la justificación deljuez Pedrazpara su decisión. Según se explica, lafalta de cooperación por parte de las autoridades de las Islas Vírgenes, a quienes solo se les solicitó una actividad de comunicación con los responsables de la red socialTelegram, ha llevado a la adopción de lasmedidas cautelares solicitadas por las acusaciones particulares.

Según el juez,ordenar el bloqueoes la única forma deprevenir que los contenidos de Movistar sigan siendo compartidos. La base legal para esta acción se encuentra en laLey de Enjuiciamiento Criminal, específicamente en elArtículo 13, que permite lainterrupción temporal de los servicios que ofrecen dichos contenidos o el bloqueo provisional de aquellos que se encuentren en el extranjero.

Ahora, abordemos elnúcleo del debate. No se cuestiona que el juez tenga la facultad de aplicar este bloqueo, ya que laLey de Enjuiciamiento Criminalefectivamente contempla esta medida. Sin embargo, lo que se destaca es que en ningún momento se ha evaluado su impacto en un derecho fundamental, como lalibertad de expresión.

Parte de la las líneas de la justificación dada por el juez, dice:

«La medida cautelar interesada está justificada por que es necesaria para poner fin a la infracción denunciada, es proporcional e idónea para el fin perseguido por la medida porque no cabe acudir a otro tipo de actuación con la misma finalidad y está contemplada expresamente por la LECRIM».

Se puede decir, que el juez de la Audiencia Nacional finiquita que tomaron la decisión debloquear una aplicaciónque millones de usuarios utilizan, por el único propósito de evitar la distribución devídeos protegidos por derechos de autor. Sin embargo, con ello también afectaron a millones de personas de una herramienta de uso diario. Esta popularaplicación de mensajería, ampliamente utilizada, será bloqueada en España por un juez de laAudiencia Nacional, quien no ha considerado en absoluto el impacto en losderechos fundamentales.

Leer La carne cultivada: ¿La carne de laboratorio del futuro?

Un Bloqueo poco fundamentado

Veamos, según elartículo 270 del Código Penal en España, en sutercer apartado, se tiene la facultad deordenar la eliminación de una obray también se puededisponer la interrupción de la mismasi se cumple la siguiente condición:

«Cuando a través de un portal de acceso a internet o servicio de la sociedad de la información, se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos objeto de la propiedad intelectual»

Aquí hay dos aspectos importantes a considerar. Según Carlos Sánchez Almeida del portal bufetalmedia.com,Telegram no es un portal de Internet ni un servicio de la sociedad de la información; en cambio, es una aplicación. Además,Telegram no se limita a la difusión de contenido ilícito; es una herramienta de mensajería utilizada tanto para comunicación privada entre usuarios como por muchas empresas en España.

David Bravo, otro abogado especializado en derecho informático, expresa una opinión similar en su cuenta de Twitter: “No considera la proporcionalidad de la medida ni el equilibrio entre un derecho constitucional (el de propiedad) y otro derecho constitucional pero igualmente fundamental, el de libertad de expresión.”

Una demostración de poder

Es notable que, en un asunto depropiedad intelectual, no se mencione ni el nombre de una sola obra pirateada. En cambio, se destacan en mayúsculas los nombres de compañías muy influyentes. Esta no es una forma efectiva de proteger los derechos de autor. Más bien, parece una acción arbitraria. Su propósito es similar al de los desfiles militares: una simple exhibición de poder, según Almeida.

Eljuez Santiago Pedraz, al ver queTelegram no respondía al requerimiento de información, ha tomado una decisión audaz (a mi parecer, un tanto arriesgada) para demostrar quién tiene el control: si unEstado de Derecho o una empresa, sin importar cuán grande sea. Así concluyeBorja Adsuara, abogado especializado en derecho digital.

En fin

Mediante esta acción, eljuez Pedrazha situado aEspaña en la lista de naciones que han intentado bloquear Telegram. Esta lista incluye países comoChina, Corea del Norte, Irán y Pakistán, además de losbloqueos temporales en Rusia, Tailandia, Cuba y Brasil.🔍

A pesar de lo sucedido, hoy 25 de marzo, la Audiencia Nacional ha suspendido el bloqueo de Telegram. El juez decidió esperar por un informe de la Comisaria General de Información de la Policía Nacional. La idea es tener informacion mas amplia sobre la aplicaciones.

Eljuez Pedrazha solicitado a laComisaría General de Informaciónun informe en el que se detallen “las características precisas de Telegram”, así como “el impacto que podría tener en los usuarios dicha suspensión temporal”

¿Qué opinas sobre esta medida? ¿Te afecta de alguna manera? ¿Qué pendiente para leer sus comentarios.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio
×